新闻资讯

青岛海牛10号队员随后倒地

发布日期:2024-05-22 15:12    点击次数:220

青岛海牛10号队员随后倒地

5月14日晚,中国足协裁判委员会评议组进行了本赛季第八期(20240514期)裁判评议责任。把柄俱乐部的报告见解,本期共评议了8个判例,分裂来自中超联赛、中甲联赛、中乙联赛和女超联赛。评议组认定其中有三起裁判错漏判。

本期评议会仍接纳视频会议形势,邀请中央纪委国度监委驻体育总局纪检监察组东谈主员、巨擘媒体代表列席旁听会议,接纳评议构成员集体说合和单独发表见解汇集拢的形势,得出评谈论断如下:

判例一:中超联赛第11轮,成王人蓉城VS河南俱乐部,比赛第67分钟,成王人蓉城8号队员在本方罚球区内封挡对方射门时,球与其手臂有战争。评判员临场未判罚手球犯规,VAR未介入。

关于此判例,评议组一致以为:从现存视频看,成王人蓉城8号手臂与球有战争,但其手臂的位置并未使体格不当然变大,不应视为手球犯规,评判员临场作念出的不是手球犯规的决定正确。

判例二:中超联赛第11轮,成王人蓉城VS河南俱乐部,比赛第71分钟,成王人蓉城23号队员在本方罚球区内接球时,球与其手臂有战争。评判员临场未判罚手球犯规,VAR未介入。

关于此判例,评议组一致以为:成王人蓉城23号在胸部停球后手臂触球,手臂莫得突出向球迁徙的当作,手臂的位置在此情形下应视为合理和当然的位置,不是手球犯规,评判员临场作念出的不是手球犯规的决定正确。

徐州恒辉编织机械有限公司

判例三:中超联赛第11轮,青岛海牛VS南通支云,比赛第16分钟,青岛海牛10号队员带球参预对方罚球区,南通支云5号队员驻扎时与其有战争,青岛海牛10号队员随后倒地。评判员临场未判罚犯规,VAR未介入。

关于此判例,评议组一致以为:南通支云5号的驻扎当作属于封挡对方射门,触到了球而且未骚动对方队员,后续两边体格战争属于惯性酿成的不可幸免的战争,不应视为犯规。临场评判员作念出的不犯规的决定正确。

判例四:中超联赛第11轮,青岛海牛VS南通支云,比赛第83分钟,南通支云10号队员带球,青岛海牛16号队员从其侧后方进行阻止,南通支云10号队员倒地。评判员临场判罚青岛海牛16号队员犯规, 佛山市顺德区南加美电业科技有限公司向其出示黄牌(该队员本场第2张黄牌), 首页-海盈奥地板有限公司因犯规场地在罚球区外,平乐县垂会麻类有限公司判罚径直恣意球,VAR未介入。

关于此判例,评议组一致以为:视频清醒青岛海牛16号在铲球时,战争到南通支云10号左小腿,战争场地在罚球区外,应判罚青岛海牛16号犯规,并判径直恣意球。同期该犯规情形允洽逼迫对方有但愿的首要的判定,应酬犯规队员出示黄牌。评判员临场判罚径直恣意球并向青岛海牛16号出示黄牌的决定正确。

判例五:中超联赛第11轮,青岛海牛VS南通支云,比赛第90分钟,南通支云队首要并向对方罚球区内传中,第一助理评判员举旗暗示球已在空中向上球门线,评判员蔓延鸣哨,随后南通支云队员完成头球射门,球在球门线隔壁被青岛海牛队员踢出突围后,评判员鸣哨罢手比赛并判给青岛海牛队踢球门球。经VAR介入,并实践视频助理裁判回看分析后,评判员改判南通支云队进球且进球灵验。

关于此判例,评议组一致以为:球门线机位的视频明晰清醒,树苗南通支云队传中时,球在开动流程中未向上球门线,第一助理评判员判断装假,但评判员欺诈了蔓延鸣哨的口头使比赛不时进行,随后南通支云队头球射门,球在被青岛海牛队突围之前,依然举座向上了球门线参预球门,裁判组在VAR操作方面欺诈正确,VAR介入正确,评判员改判进球灵验正确,但第一助理评判员的关连判罚属错判。

判例六:中甲联赛第10轮,南京城市VS重庆铜梁龙,比赛第85分钟,重庆铜梁龙10号队员前插参预对方罚球区内接球,南京城市1号守门员出击驻扎,重庆铜梁龙10号队员跌倒,评判员临场判罚南京城市1号守门员犯规,并判罚球点球。

关于此判例,评议组一致以为:现存视频不可明晰地呈现两边队员是否有体格战争,但重庆铜梁龙10号在两边可能的体格战争之前依然作念出将要主动倒地的当作,南京城市1号守门员的出击无犯规当作,两边即使有战争,亦然由攻方队员主动发起。攻方队员带有佯装被犯规并取得罚球点球的意图,应判攻方重庆铜梁龙10号违章(佯装),并向其出示黄牌,由南京城市队踢转折恣意球复原比赛。评判员临场判罚南京城市1号守门员犯规并判罚球点球的决定症结。

判例七:中乙联赛第8轮,北京理工VS湖北后生星,比赛第98分钟,北京理工5号在首要中被湖北后生星60号守门员犯规,评判员先判罚犯规场地在罚球区外,并判罚径直恣意球,经与助理评判员相似明,在比赛复原前,改判为罚球点球,并向湖北后生星60号守门员出示黄牌。

关于此判例,评议组一致以为,湖北后生星60号守门员的犯规允洽芜乱对方较着的进球得分契机的认定,应被出示红牌罚令出场。关于犯规场地的认定,多半成员以为,湖北后生星60号守门员出击时在罚球区外对北京理工5号犯规,应判罚径直恣意球。评判员临场判罚球点球的决定症结,出示黄牌的决定症结。此判例也征求了海外裁判界巨擘群众的见解,其不雅点也以为应判罚罚球区外的犯规当作,而且出示红牌。

宁波康佑达进出口有限公司

判例八:女超联赛第7轮,海南琼中女足VS上海农商银行女足,比赛第52分钟,上海农商银行女足39号队员带球向对方罚球区前进,海南琼中女足23号队员驻扎犯规。评判员先判罚犯规场地在罚球区外,故判罚径直恣意球,经助理评判员领导,并与助理评判员相似明,评判员改判为罚球点球,未出示红黄牌。

关于此判例,评议组多半成员以为,海南琼中女足23号在本方罚球区外对上海农商银行女足39号实施的犯规,是酿成后者倒地的主要原因,应酬此犯规当作判罚径直恣意球。另外该犯规允洽芜乱对方较着的进球得分契机的认定,应向犯规队员出示红牌罚令出场。评判员临场判罚球点球的决定症结,而且漏判红牌。

中国足协将不时秉握平正、平正、公开的原则,积极接管俱乐部的响应和报告见解,并针对其中重心判例以及社会热心度高、有益于结伙判罚圭臬的典型判例开展评议并向社会公布评议遵循,对关连错漏判评判员作出里面科罚。

【原标题】

第八期足球裁判评议认定8个判例中有3起错漏判树苗








    Powered by 首页-盛 卓政锁具有限公司 @2013-2022 RSS地图 HTML地图

    Copyright 365站群 © 2013-2024 SSWL 版权所有